04.06.2012

Управление и технологии


Управление и технологии

научный руководитель ООО «Спектрально-динамические системы» доктор медицинских наук, профессор Ростовцев В.Н.

Управление это процессы определения целей и координации всестороннего обеспечения мероприятий и действий по достижению определенных целей. В самом простом вырожденном случае управление это процесс обеспечения целесообразных действий.

Технология это алгоритм целенаправленных действий с применением технических средств. В простейшем случае технология это простая последовательность технических операций.

Необходимо разделять управление состоянием систем и управление развитием систем. Задачей настоящей статьи является рассмотрение концептуальных и технологических аспектов управления развитием систем. В общем случае необходимо различать управление технологическими процессами и технологические процессы управления.

Задача управления возникает всегда, когда появляется цель. Поэтому задачи управления решают не только управленцы. Их решают все – каждый на своем уровне целей.

Цели формируются в общем смысловом поле (дискурсе) деятельности человека и управляемой системы – производственной, социальной или иной [1].

Например, смысловое поле системы врач-пациент предполагает формирование цели врача помочь пациенту. Это общая цель. Для формирования частных конкретных целей врач идентифицирует состояние органов и систем организма пациента. Соответственно идентификации (диагнозу) и конкретным целям врач формирует концепцию управления здоровьем данного пациента. И затем ее осуществляет в лечебно-профилактических мероприятиях и последующем контроле состояния здоровья пациента, то есть контроле состояния управляемой системы.

Аналогично, если управленцы поставят общую цель помочь системе здравоохранения, им придется сначала сформировать адекватное современной науке смысловое поле (дискурс) характеристик семантики, прагматики и парадигмы деятельности системы, то есть смысловых характеристик состояния системы. Затем идентифицировать в этом дискурсе состояние системы и определить цели управления. После этого необходимо построить концепцию управления состоянием системы и план (программу) действий и, наконец, выполнять необходимые управленческие действия и контролировать результаты управленческих действий.

Следует обратить внимание, что в этих примерах речь пока шла о задачах управления состоянием систем. Гораздо важнее задачи управления развитием систем.

Развитие бывает негативным и позитивным. Негативное развитие (деградация, разрушение) может быть обусловлено как внутрисистемными, так и внешними негативными факторами. Примером внутрисистемного негативного фактора служит коррупционная мотивация управленцев, а примером внешнего – геополитические влияния, то есть негативное управление извне. Например, общеизвестно, что безапелляционное восприятие западной идеологии прав человека привело к невозможности применения ранее успешно применявшихся в СССР медико-эпидемиологических технологий с целью противостояния распространению ИППП-ВИЧ. Заметим, что важной задачей управления развитием системы является недопущение ее деградации, в том числе и путем противостояния негативному управлению извне.

Позитивное развитие (улучшение, созидание) системы всегда является результатом применения «организованных творческих технологий». Взятый в кавычки термин, широко используемый в системотехнике, был предложен более полувека назад [2]. Обязательность применения организованных творческих технологий для достижения целей позитивного развития систем обусловлено тем, что задачи управления позитивным развитием системы на порядок сложнее задач управления состоянием системы, а также тем, что развитие систем всегда связано с инновациями.

Изложенное показывает, что существуют три основных типа управления:

  1. Состоянием системы (функционированием, сохранением).
  2. Позитивным развитием системы (улучшением, созиданием).
  3. Негативным развитием системы (деградацией, разрушением).

Вполне очевидно, что в каждом из трех типов управления могут быть использованы как по отдельности, так и в совокупности три основных способа управления, которые известны из классической теории управления, то есть прямой, адаптивный и рефлексивный способы управления [3].

Для управления состоянием системы в первом приближении достаточно смыслового поля пяти технологических компонент системы управления, рассмотренных нами ранее [4]. В число этих пяти компонент входят нормативная, экономическая, организационно-кадровая, методическая и техническая.

В смысловое поле задач управления развитием систем кроме пяти технологических входят пять инфрасистемных компонент и четыре базисных компоненты. Связи инфрасистемных, базисных и технологических компонент показаны на рис 1.

schema.jpg

Рис 1. Компоненты полной системы управления.

Обозначения компонент полной системы управления, принятые на рис. 1:

  • базисные компоненты
  • инфрасистемные компоненты
  • технологические компоненты
  • компоненты управления персоналом

Как видно из рис. 1, полная система управления развитием включает четыре «слоя» подсистем. Первый (внешний) «слой» образуют базисные компоненты нравственно-идеологического, научного, проектного и контрольного обеспечения. Второй «слой» составляют инфрасистемные компоненты информационного, образовательного, концептуально-методологического, планового и технологического обеспечения. Третий «слой» образуют технологические компоненты – нормативная, экономическая, организационно-кадровая, методическая и техническая. К третьему «слою» примыкает четвертый, известный как менеджмент. Это компонента технологий управления персоналом и собственно управленческого персонала, в рамках которого имеются лица, принимающие решения (ЛПР). Заметим, что смысл технологической инфрасистемы заключается в технологическом обеспечении процесса (цикла) управления в целом. При этом каждая из полутора десятков компонент полной системы управления имеет свои технологические компоненты.

На рис. 1 показаны главные связи между компонентами полной системы управления. Основная закономерность связей заключается в том, что компоненты предыдущего «слоя» связаны между собой и, одновременно, связаны с соответствующими по смыслу компонентами последующего «слоя».

Технологические этапы управления

Цикл управления как состоянием, так и развитием системы включает обязательные технологические этапы.

Этап 1. Формирование дискурса управления.

На этом этапе осуществляется выполнение системного анализа текущих проблем, обобщение прошлых системных исследований ученых и специалистов, формирование системы ценностей управления и смыслового поля внутренних и внешних условий и факторов функционирования системы по характеристикам состояния и/или направлениям развития. При этом в направления развития может входить развитие любой технологической компоненты и даже полной совокупности всех базисных, инфрасистемных и технологических компонент управляемой системы.

Этап 2. Концептуальное проектирование.

2.1. Идентификация управляемой системы. Осуществляется в дискурсе состояния и/или развития, при этом результат идентификации может иметь вербальные, схематические и математические компоненты. В математической теории управления существует раздел, называемый идентификация систем управления [5].

2.2. Определение целей управления. Очевидно, что адекватность целей зависит от качества идентификации и, соответственно, зависит от полноты и непротиворечивости сформированного дискурса. Для каждой цели в системотехнике принято выполнять декомпозицию задач.

2.3. Построение концепции управления. На этой части этапа осуществляется определение основных понятий и ценностей, способов достижения целей, логики действий, этапности, индикаторов и методов контроля промежуточных и конечных результатов управления. По существу, концептуальное проектирование является конструктивной формализацией сформированного дискурса в контексте конкретных целей. Очевидно, что в процессе концептуального проектирования продолжается формирование или, как минимум, уточнение дискурса управления. Неотъемлемым элементом концептуального проекта является план или программа реализации следующего этапа.

Этап 3. Системное проектирование.

Это технологический этап проектирования всех необходимых систем и работ, включая работы по планированию процесса, по научному, техническому и технологическому обеспечению, по информационному и нравственно-идеологическому обеспечению, по подготовке кадров, по нормативному и экономическому, организационному, методическому и техническому обеспечению. Этот этап включает также контроль и прогноз результатов управления, в том числе формирование контрольных индикаторов и их мониторинг, этапный и конечный контроль результатов управления, рефлексию результатов на исходный дискурс управления, прогноз управления и, наконец, коррекцию дискурса и концепции управления, которая замыкает цикл.

Важным звеном обеспечения всех технологических этапов управления является технология экспертных оценок проектов и процессов управления, то есть процессов коррекции состояния и процессов позитивного развития системы. Разумеется, что речь идет о современной IT-технологии экспертных оценок.

Три технологических этапа цикла управления и шестнадцать компонент полной системы управления составляют основу для понимания и для более глубокого и детального рассмотрения различных классов задач управления. Заметим, что первое обобщение этапов управления было разработано в рамках достаточно общей теории управления [6].

Три технологических этапа управления закономерно связаны. Качество результата выполнения первого этапа предопределяет качество результатов двух последующих. Отсюда ясно, что первый этап является ключевым. Результатом выполнения первого этапа является достаточно полное понимание лицами, принимающими решение (ЛПР) и другими субъектами управления всех условий и факторов функционирования и развития управляемой системы. Именно это понимание закономерно предопределяет конечный результат управления. Эта закономерность является для сферы управления всеобщей и имеет статус закона управления.

Законы управления

Первый закон управления. Результат управления предопределяется пониманием субъектами управления дискурса внутренних и внешних условий и факторов эффективного и устойчивого функционирования и развития управляемой системы.

Это закон понимания дискурса. Пример следствия несоблюдения этого закона: «Хотели, как лучше, а получилось как всегда». На практике этот закон требует создания технологии формирования конструктивного мышления управленцев, которое является главным условием достижения эффективности управления. Важным звеном такой технологии будет являться IT-технология экспертных оценок.

Второй закон управления. Результат управления доопределяется качеством инфрасистемного и базисного обеспечения процесса управления.

Это закон системного обеспечения процесса управления. Системное обеспечение процесса управления включает инфрасистемное и базисное обеспечение. Пример следствия непонимания этого закона: «Рынок все отрегулирует».

В системотехнике выделяют технические, биологические, биотехнические, антропологические (гуманитарные), антропотехнические, организационные (менеджмент) и экологические классы систем управления [7]. Два общих закона управления, сформулированные выше, справедливы для всех классов систем управления, кроме биологического, поскольку они формируются природой в процессе эволюции без участия человека. Они справедливы даже для технических систем автоматического управления, которые работают без участия человека, но создаются человеком.

Эти законы устанавливают доминирование содержательного над формальным в практике управлении. Противоречие формального и содержательного давно осознано в науке управления [8]. Понимание этого доминирования особенно важно для решения таких управленческих задач как прогнозирование и перспективное планирование. К пониманию такого доминирования специалисты вплотную подошли 40 лет назад [9].

В задачах управления позитивным развитием исключительную значимость имеет определение главного направления развития и главной технологии, способной обеспечить это направление.

В качестве примеров рассмотрим главные направления развития в медицине и в здравоохранении.

В медицине главным направлением в последние десятилетия признано развитие первичной медицинской помощи. Врачебное сообщество осознало и цель этого развития, которая заключается в повышении качества первичной медицинской помощи. В литературе отмечается, что оказание качественной медицинской помощи практически невозможно без быстрой идентификации состояния пациента [10]. Мы провели исследование основных направлений развития первичной медицинской помощи, которые включали повышение квалификации врачей, укрепление диагностической базы, сокращение нагрузки на врача, медицинскую профилактику. Результаты экспертных оценок множества позиций в рамках этих направлений (182 эксперта из числа организаторов здравоохранения и врачей амбулаторно-поликлинических организаций) показали, что наиболее значимым направлением развития первичной медицинской помощи является укрепление диагностической базы амбулаторно-поликлинических организаций. В рамках этого направления первые два ранговых места заняли позиции внедрения аппаратуры для быстрой и универсальной диагностики и расширения функционально-диагностической базы амбулаторно-поликлинических организаций. Эти результаты подтверждают, что на текущем этапе «узким местом» и проблемным вопросом в развитии первичной медицинской помощи является компонента технического обеспечения (см. рис.1) амбулаторно-поликлинической технологии.

Постановка проблемного вопроса обеспечения врачей первичной медицинской помощи требуемой диагностической техникой, а точнее осознание этого вопроса, исключительно важно для правильного понимания дискурса задачи позитивного управления развитием первичной медицинской помощи. Решение этого вопроса начинается с анализа характеристик существующей диагностической техники и выбора наилучшего варианта по критериям соотношений эффективность/стоимость и потенциал/ресурсы. Очевидно, что в контексте задач развития критерий потенциал развития/необходимые ресурсы часто важнее сиюминутного соотношения эффективность/стоимость.

По обоим критериям наилучшим изделием диагностической техники для целей повышения качества первичной медицинской помощи сегодня является Комплекс Медицинский Спектрально-Динамический (КМСД) [11].

В здравоохранении уже почти сто лет в качестве главного (генерального и т.п.) направления развития декларируется профилактическое направление. Сегодняшние итоги развития этого направления пока неутешительны. Из трех форм профилактической работы – индивидуальной, групповой и популяционной – первая форма практически отсутствует, а вторая и третья недостаточно эффективны даже в аспекте вторичной профилактики. Эта ситуация и актуальность решения задач индивидуальной первичной профилактики хорошо осознана специалистами [11, 12]. Разумеется, что нельзя умалять важность социальной профилактики, но она за пределами отрасли здравоохранения, а организация индивидуальной медицинской профилактики является непосредственной задачей отрасли здравоохранения [13]. Сегодня имеются два основных технологических варианта индивидуальной профилактики. Их сравнение позволяет отдать предпочтение технологии индивидуального оздоровительно-профилактического консультирования на основе диагностики индивидуальных рисков (нозологических, экологических и системных), осуществляемой с помощью КМСД [14]. Более того, КМСД является единственной диагностической техникой, которая достаточно полно обеспечивает диагностический базис профилактики [15]. Наконец, только КМСД имеет потенциал автоматизации оценок индивидуальных рисков [16]. Это ключевой потенциал развития технологии индивидуальной профилактики. Таким образом, для развития индивидуальной профилактики, как одного из двух важнейших видов профилактики (индивидуальной и социальной), имеется уже разработанная технология индивидуального оздоровительно-профилактического консультирования [17].

Вместе с тем, недостаточно иметь подходящую диагностическую технику для целей развития первичной медицинской помощи и недостаточно иметь готовую технологию для целей развития индивидуальной профилактики. Решение задач позитивного развития и в том, и в другом случае требует, как минимум, инфрасистемного обеспечения, а, как максимум, еще и базисного обеспечения (см. рис. 1). Минимум может быть обеспечен, и то не полностью, в рамках отрасли, а максимум – только на надотраслевом уровне. В СССР координацию работ по инфраструктурному и базисному обеспечению развития осуществляли, в основном, Госплан и ГКНТ.

Позитивное развитие является, как правило, инновационным (иногда – восстановительным). Поэтому, управление развитием включает управление инновационными процессами и в силу этого требует особого внимания к инфрасистемному и базисному обеспечению процесса управления. Можно утверждать, что управление развитием это уровень макроуправления в отличие от уровня микроуправления, к которому относится менеджмент, то есть управление состоянием систем, организационное управление, управление организациями и персоналом. Заметим, что практически все обсуждаемые в специальной литературе законы управления относятся к уровню микроуправления.

Инновационные процессы это процессы создания, освоения и распространения новых технологий. Результатами освоения новых технологий являются новые услуги, материалы, продукты, технические устройства и т.д. Очевидно, что новых технологий много – заявленных и не созданных, созданных и не освоенных, освоенных и не распространенных (распространенные технологии к новым не относятся).

Инновационные технологии, то есть технологии реализации инновационных процессов, составляют особый класс технологий более высокого иерархического уровня. Это метатехнологии. Это технологии создания новых технологий. Это технологический базис управления позитивным развитием систем. Данное утверждение является прямым следствием правил грамматики русского языка. Например, лечебная технология это технология для осуществления лечебного процесса. Инновационная технология это технология для осуществления инновационного процесса, то есть процесса создания, освоения и распространения новой технологии, а не сама новая технология.

К инновационным технологиям относятся научные, изобретательские и аналитические технологии, технологии проектирования и экспертизы и другие технологии инфрасистемного и базисного обеспечения процессов управления позитивным развитием систем.

Ложное употребление термина «инновационные технологии» вредоносно потому, что препятствует правильному (адекватному, корректному) пониманию дискурса управления позитивным развитием.

Современный лозунг инновационного развития отражает достигнутое понимание роли инновационных процессов для позитивного развития. Вместе с тем, пока не достигнуто понимание роли управления развитием и значения полноты системы управления развитием, включающей все подсистемы инфраструктурного и базисного обеспечения процесса управления. Особенно важна система контрольного обеспечения, которая сама нуждается в развитии. Система контрольного обеспечения нуждается в технологическом переходе от технологий индивидуальной и комиссионной экспертизы к IT-технологии экспертных оценок научных, технических, инвестиционных и управленческих проектов и процессов [18]. Этот технологический переход необходим для повышения конечной результативности процессов макроуправления путем эффективного формирования проблемного дискурса, повышения объективности контроля и снижения роли конъюнктурных, лоббистских и других влияний.

Отметим, что проблемы организации макроуправления, включая проблему осмысления дискурса управления (концептуального, методологического, инструментального и т.д.), сегодня поднимают крупные отечественные ученые и специалисты, в частности, профессор Морозевич А.Н. [19].

Несколько слов об основных группах критериев эффективности макроуправления: медико-демографических, социальных, экономических и безопасности.

Среди медико-демографических основными являются показатели здоровья населения потому, что они являются индикаторами качества населения и определяют рентабельность ресурса производительных сил.

Социальные критерии в качестве главных включают показатели социальной справедливости и социального оптимизма, который в наибольшей степени зависит от доступности образования [20,21].

Наиболее информативными экономическими критериями являются средний банковский процент, налоговый груз, доля нематериальных активов и доля деривативов.

Критерии безопасности касаются, в первую очередь, идеологического, военного, продовольственного, энергетического, транспортного и экологического обеспечения.

Управление позитивным развитием как центральная задача макроуправления, являясь наукоемким видом деятельности, требует привлечения лучших интеллектуальных ресурсов, повышения эффективности их использования на основе IT-технологий экспертных оценок и нормативной формализации процедур принятия управленческих решений на основе результатов экспертных оценок.

Выводы

На основании изложенного можно сформулировать следующие основные выводы:

  • Полная система управления включает 16 основных компонент.
  • Существует три основных типа управления: состоянием, позитивным развитием и негативным развитием систем.
  • Существует три основных этапа управления: формирования дискурса, концептуального проектирования и системного проектирования.
  • Существуют общие законы управления, в том числе закон понимания дискурса и закон качества инфрасистемного и базисного обеспечения.
  • Выбор и (или) создание технологий является главной задачей управления развитием.
  • В развитии первичной медицинской помощи и в развитии медицинской профилактики заболеваний наибольший потенциал имеет технология спектрально-динамической диагностики на основе КМСД.

Литература

  1. Ростовцев, В.Н. Осознание дискурса /В.Н. Ростовцев // Вести института современных знаний. – 2010. – №3. – С. 106–113.
  2. Холл, А. Д. Опыт методологии для системотехники /А.Д. Холл. – М.: Советское радио, 1975. – 448 с.
  3. Дружинин, В.В. Системотехника /В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. – М.: Радио и связь, 1985. – 200 с.
  4. Ростовцев, В.Н. Технологический подход к управлению здравоохранением /В.Н. Ростовцев, П.Н. Михалевич //Здравоохранение Беларуси. – 1994. – №5. – С.57–60.
  5. Сейдж, Эндрю П. Идентификация систем управления /Эндрю П. Сейдж, Джеймс Л. Мелса. – М.: Наука, 1974. – 248 с.
  6. Достаточно общая теория управления /Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики - процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997-2003гг.). – Новосибирск, 2003. – 394 с.
  7. Николаев, В.И. Системотехника: методы и предложения /В.И. Николаев, В.М. Брук. – Л.: Машиностроение, 1985. – 199 с.
  8. Данилов-Данильян, В.И. О противоречии формального и содержательного в управлении хозяйством /В.И. Данилов-Данильян, А.А. Рывкин // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. – 1989. – М.: Наука. – С 71-94.
  9. Клиланд, Д. Системный анализ и целевое управление /Д. Клиланд, В. Кинг. – М.: Советское радио, 1974. – 280 с.
  10. Безюк, Н.Н. Современные требования, предъявляемые к качеству оказания медицинской помощи / Н.Н. Безюк [Электронный ресурс]. – 2011.- Режим доступа: www.gorzdrav.mk.ua/sanprosvet.
  11. Комплекс медицинский спектрально-динамический //Статьи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kmsd.by, http://www.kmsd.su. – 2009.
  12. Акимова, Е.И. Деятельность Центров здоровья в системе индивидуальной профилактики избыточной смертности населения трудоспособного возраста: учеб. пособие для врачей /Е.И. Акимова, А.М. Большаков, И.А. Гундаров [и др.]. – Москва, 2009. – 56 с.
  13. Ростовцев, В.Н. Этапность профилактики /В.Н. Ростовцев [Электронный ресурс]: Статьи. - 2011. – Режим доступа: http://www.kmsd.su, //http://www.kmsd.by.
  14. Ростовцев, В.Н. Индивидуальная профилактика (две организационные формы и их технологическое содержание) /В.Н. Ростовцев [Электронный ресурс]: Статьи. - 2011. – Режим доступа: http://www.kmsd.su, //http://www.kmsd.by.
  15. Ростовцев, В.Н. Диагностический базис профилактики /В.Н. Ростовцев [Электронный ресурс]: Статьи. - 2012. – Режим доступа: http://www.kmsd.su, //http://www.kmsd.by.
  16. Ростовцев, В.Н. Почему нужны САОР /В.Н. Ростовцев [Электронный ресурс]: Статьи. - 2011. – Режим доступа: http://www.kmsd.su, //http://www.kmsd.by.
  17. Медицинский центр «Здрава» //Цели и задачи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zdrava.by. – 2011.
  18. Бочаров, А.Ф. Новые принципы и технологии в управлении медицинской наукой /А.Ф. Бочаров, В.Н. Ростовцев, Л.М. Остроумова // Вестник академии медицинских наук СССР. – 1990. - №4. – С. 56-61.
  19. Морозевич, А.Н. Организационное строение систем управления социально-экономическими объектами /А.Н. Морозевич //Проблемы управления. – 2011. - №4(41). – С. 53-60.
  20. Ростовцев, В.Н. Антропология сердечно-сосудистой патологии. (Смысловое обоснование общих закономерностей и статистическое подтверждение частных фактов) /В.Н. Ростовцев, О.И. Рябкова, И.Б. Марченкова, В.Е. Кузьменко // Медицинские новости. – 2011. - № 11. – С. 27-30.
  21. Ростовцев, В.Н. Анализ динамики социальных и демографических процессов /В.Н. Ростовцев, И.Б. Марченкова, О.И. Рябкова, В.Е. Кузьменко // Пути, тенденции и направления развития социальной сферы: мат. межд. науч.–практ. конф., Витебск, 23 мая 2008г. – Витебск, 2008. – С. 165–167.
Вернуться к статьям
Подпишитесь на наши новости